爱奇小说网

第七错觉 我们拥有共识没有优先权的冲突（第2页）

·不要征询他们的同意

简单地说，去做就是了。如果你成功了，你的革新会最终赢得支持并被广为采用。这个方法基本上避免寻求共识的做法。

第三个方法是最冒险的。它要求直接面对共识的错觉背后的冲突，也就是说，探究构成问题分歧的基础的需要和信仰。它存在风险是因为它可能暴露组织内存在的根本裂隙——需要和信念的分歧是如此根本以至要实现双赢的结果是不完全可能。

我们从没有经历过这种无法解决的状况。当人们愿意探究基本的需要和信念的时候总是有很多方法来创造双赢的方案。例如，一个方法就是扩大讨论的范围，让大家换位思考各种问题，这常常会带来某一方做出重大意义的退让，而对其他人则无所谓。许多类似的退让就使处理更多棘手的问题变得容易的多了。

这三种处理共识的方法从哲学上说很不相同。第一条方法是站在一个很高的层面——即无人同意——创造了一个共识的错觉。第二条方法上避免了寻求共识但产生了无效率因为他把很多资源投入在让少数人存活上。第三条方法——寻找冲突的基础——似乎非常冒险但是能够创造更强健和真正创新的组织。

3．达成共识的脆弱与危险

郊区委员会和共同统治权常常拥有业主的联合会来共同管理业主们的共同财产。业主们自动加入这些组织，他们赋有投票权，也有责任分担团体共同决定做的事情所产生的代价。

我们曾经是一个协会的主席，也曾是其他协会的成员。我们第一次经历是在一个满是富有的孀居妇人和年老的人一起组成的共管会上，我们按照20世纪70年代火灾受损物品拍卖的价格购买了的共管权，我们很快认识到自己是本栋楼里经济层次最低的一个。

大家都非常热忱和希望小而新建的社区开始运作，然而很快就出现了冲突。几个富有的寡妇想要楼层工作人员提供很多服务，诸如给他们的公寓换灯管之类的。他们还想有人陪他们聊天。而换灯管是很费时的事情。

工作人员很乐意为大家提供服务，部分是因为有慷慨的消费和其他礼物，问题在于支付费用的工作他们没有做。当问题尖锐化的时候，我们原先快乐的小家庭变得越来越不快乐了，共识的错觉最终不存在了。

问题解决得非常简单。大家根据业主希望什么样的服务作为协会酬金的一部分来制定政策，其他的所有服务都直接和工作人员签定合同并在他们的业余时间来完成。因为那写想得到这些服务的都是楼层最富的人，他们很容易就接受了增加的价码。

方案的实质如此简单，冲突的可能这么明显，那么问题产生了：为什么这些政策没有早一些制定出来？那是因为这些政策不可能在希望达成共识的环境中产生。每个人都深深地希望这种共识，但那是不现实的。当最终幻想破灭的时候，大家都感到压力很大。如果我们把冲突当作社区的内在元素来接受并发展机智来解决它的话，压力的程度本来会低得多。然而希望达到完全的一致同意导致完全相反的结果。

最近的一次经历有关我们湖边邻居发生的海狸入侵事件。事实上，只有很少的几只能干海狸开始有系统地攻击湖边的后院，结果在邻居家召开了政府保护官员和战略的紧急会议。

喝着咖啡吃着甜点，我们讨论任何对付海狸的攻击。一个工作人员告诉我们雄性海狸是主要问题。他说“让他们**和多吃。然后他们就会离开。”一个邻居说这个建议对任何物种的雄性都能起作用。

我们讨论了枪、弓箭和陷阱，两个男人想要射死海狸，结果导致浪费子弹又让邻居的孩子哭成一团，有人设了陷井，抓住了一只海狸和几只狗与猫。但是树木还在不断消失。

许多人认为我们应当什么也不要做。“海狸比我们在这里生活得还长久，就像那些鸭子、鹅、乌龟、鱼、苍鹭和蛇。”那些支持这个观点的人在海狸最喜欢的树木周围安上可铁丝网，这样他们就不会失去树木。

很快所有的房子都在树木周围安上了铁网，海狸仍然有时会啃一两棵树但是总体都退回了我们河流的上游或下游。枪、弓箭和陷阱都被收了起来。新的海狸笑话很快在周围流传起来。

当海狸的攻击第一次发生的时候，我们试图达成共识。在使用陷阱的时候我们认为我们已经形成了共识。然而邻居的枪粉碎了那个错觉以及我们小女儿的梦想。最后，和平共处的号召显示了他们的效用因而占了上风。共识围绕一个成功的方案出现了，而不是作为一个明晰的意见一致的结果出现的。

帮助亨丽恩嗒

两个夏天里我们和佳人住在大西洋海岸上的一个新英格兰小镇。它除了提供安慰和舒解外，还是著述和修养的好地方，我们就是在那里开始写这本书的。这些夏天还为观察这个结构紧凑的社区生活提供了机会。

我们有个晚上决定举行一个学校委员会会议，主要是听取一个私人赞助的学校财产的建议，它将作为学校和社区的会议中心。

是否接受超过十万以上的私人捐赠来创造严格没有价值的会议中心似乎是很容易做出的决定。股民门不同意。物主们都关心交通，关心农场是否会成为小青年谈恋爱的场所，关心农场在多大程度上会破坏当前财产的自然状态。

学校董事会决定把悬而未决的问题列出来，给出让人满意的答案。农场的倡导者召开了好几场非正式会议与提出问题的那些人一起讨论这些问题。一个专业的生态学家为大家解释了为什么目前的自然状态并不自然，他们是扔在那里的垃圾上多年成长的垃圾灌木和树丛。农场会种植一些蔬菜让这个地区恢复原来的自然状态。

漫漫地然而确实地，提倡者开始探究问题和关心背后的需要和信仰了，这样一些关注的东西消失了，其他的例如对交通的担忧被保留下来。然而当他们发现自己有了影响事物发展的发言权的时候，临近的物主积极地成为了提倡者的队员。耐心探究冲突的基础会导致双赢的结局，这是一个很好的例证。

另一个例子是一个小镇的周报总在周四出版。有一个星期，报纸的首页被一只鸡的大副照片给占据了，文章报道了健康委员会在这周召开的会议。会议的重心突出了反对亨丽恩嗒，即那只鸡的主人的邻居的抱怨，他们的抱怨亨丽恩嗒总在晚饭时间咯咯叫，声音太吵了他们说让他们吃饭时听不见他们喜欢播放的古典音乐了。

实际上并没有法规规定鸡不准鸣叫，然而却有关于各种麻烦事的一般规定。亨丽恩嗒于是就陷入了麻烦，然而当鸡人站出来说了一个悲伤的故事后事情发生了转变。她说这只鸡曾是他父亲的好朋友，他们俩都曾是过火的广播操作员，在她父亲死后亨丽恩嗒十分怀念过去，亨丽恩嗒是她作为女儿怀念父亲的唯一纪念物，她请求大家让她拥有保留亨丽恩嗒的权利。

讨论的焦点于是集中在鸡的寿命有多长，他们能多大程度上被驯养上，以及诸如此类的东西。最后健康委员会做出一个决定，投票的结果是亨丽恩嗒必须在家内饲养，白天可以在早晨10：00和下午1：00进行户外活动。这个聪明的规则结束了大家的争论，大家的需要似乎都得到了满足，一个共识的错觉也出现了。

然而亨丽恩嗒的传奇并没有在那个冬天就此结束。我们在外忙碌于工作，有一天和一个朋友一起喝咖啡，闲聊了很多杂事后我们问他亨丽恩嗒现在如何，是否适应了室内生活？

朋友说自从亨丽恩嗒上了报纸的首页之后，这六个月里鸡已经对小镇的意义更大了，许多妇女买了很多鸡来支持亨丽恩嗒的主人，并产生了一个鸡支持团体。

于是根本的冲突就和鸡无关了，就变成了一个你能否在自家的后院干你自己想干的事情这样的问题了。更重要的是关于每个人什么时候可以养鸡的问题，也是关于邻居之间和人与鸡之间的关系问题。

这部分的例子集中在讲述志愿者组织、邻里协会和社区组织上，他们提供了拥有共识的错觉的生动说明，然而他们绝没有垄断这个错觉产生的市场。