爱奇小说网

5 激励往往比惩罚更有效（第1页）

5。激励往往比惩罚更有效

在藏獒群中，较高阶层的藏獒并不满足通过尾巴翘起的程度来满足自己虚幻的权威，他们需要更为直接的利益分配，而藏獒群的分食制度正好满足这一点：当藏獒群捕获食物后，头藏獒先食，在藏獒群分享猎物之前，藏獒首领会先品尝含养分的心脏、肝脏和肺等部位。其次是身强力壮者，最后是弱小者，一次分食不够，便组织再次进攻，只有这样，那些没吃饱的饿藏獒才会拼命向前。藏獒群的最大好处就这样最大限度地留给了贡献最大的藏獒。

藏獒的这种行为这其实就是一种有效地激励机制。

从企业管理的角度看，奖励和惩罚都是常用的激励手段，所不同的是奖励是正向激励，惩罚属于负向激励。

有一则寓言故事：

有一天，一个渔夫看到船边有一条蛇，口中衔着一只青蛙，看到垂死挣扎的青蛙，渔夫觉得它很可怜，便把青蛙从蛇的口中救出来放走了。但随后，渔夫又对那条将要挨饿的蛇动了恻隐之心，便想给那只蛇一点东西吃。因为身边只有酒了，渔夫便滴了几滴在蛇的口中。渔夫为自己的善举感到快乐，他认为这真是一个皆大欢喜的结果。仅仅过了几分钟，渔夫听到有东西在叩击他的船板，他低头一看，几乎不敢相信自己的眼睛，他看见那条蛇又回来了，而且嘴里咬着两只青蛙——正等着渔夫给它酒的奖赏。

可以分析两种激励模式的不同：人们都渴望激励，激励则对人产生积极向上的作用，奖励与期望的行为直接挂钩，因而形成一个正向激励，从而强化了期望的行为。人们非常反感处罚，处罚虽然让人有恐惧作用，但人们更厌恶处罚，处罚对人的行动产生发面影响，而处罚则将不当行为与所受处罚形成一个负向激励，仅在不当行为和接受处罚之间形成了平衡，并没有使正确的行为得到有效强化。即使再进一步说，惩罚可能会让人停止做某事，但是仍然不会激励他们像预期中一样主动移往持续改善的方向，这就是奖励比惩罚有效的原理。

有一家公司的老板经常到各个专柜去暗访，一次他发现一个专柜的销售人员在隔壁的柜台玩游戏机，他非常生气，但是他没有发火，而是极为克制地走到柜台前，这时玩游戏的导购看到老板，非常不好意思马上跑回了柜台。之后老板对她说：这一次我不处罚你，如果再有一次，我就罚你200元钱！没有多久老板又来检查，他惊奇的发现那个导购员还在玩电子游戏，他简直气坏了，当时命令扣了她200元。之后，他的朋友问他那个导购后来怎样，那个老板颇为得意地说：“自从扣了钱之后，那个导购再也没有玩过游戏，我这个人很讲道理，第一次给你机会，第二次还犯，我就会重重地处罚，这一点我的属下都很赞成”。

朋友听到这里笔者微微一笑，对方老板不解地问为何发笑。朋友解释到：罚钱可以解决部分问题，但是并不能解决所有的问题，甚至不能够解决根本问题。处理这个导购的关键不是处罚她，而是要分析她为什么会玩游戏，否则她可能不玩游戏了，改玩手指头了，你是否仍然会罚她200元。就算她什么也没有违反，坐在那里发呆，你怎么办？因此，问题的关键在于，为什么她会玩游戏而不是在工作。

听到这里老板有些发呆，事实上他从来没有这样想过问题，他一直觉得自己做得很好。这个导购的最大问题是：她把工作看作是为了老板在工作，而不是为了自己在工作。这才是问题的关键，也就是自觉性问题，因此必须让这样的员工从思想上认识到，工作不是为了老板，是为了他自己、为了他的孩子、为了他的父母，他有责任及义务工作好，只有这样才能够真正地解决这个员工的问题。

事实上，这样的问题每天都在企业发生，我们仅仅是粗暴地强制执行了，作为上司来说罚员工的钱是非常容易的事情，甚至开除一名员工也是非常容易的事情，但那只能够证明我们的无能，因为我们没有从根本上树立起员工的自觉意识，自主地工作，再强的管理措施也是没有用的，这一点尤为重要。

很多的企业是在罚钱的文化中成长起来的，在强有力的制度管制下，员工被培养为一台没有头脑的机器，在罚钱的大棒下面，他们更多的知道了“不应当做什么”，而并不清楚“应当作什么”。它的表现形式就是员工都负责任，又都不负责任，没人要求就可以什么都不做。

激励的文化，更多的体现在对员工的关怀上，尤其是思想上的关怀，员工来工作当然是为了挣钱，但是在挣钱的同时，他也需要别人的认可与帮助。

对于企业管理而言，奖或罚都只是手段，在企业管理中重要的不是奖励或惩罚，重要的是如何把奖惩与要导向的结果有机联系起来。我们要通过奖罚实现什么目的，脱离了目的实施奖惩是毫无意义的。

在几乎每一个公园里都写着“凡偷盗花木者罚款若干”。但在纽约市的一个植物园里却写着“凡举报偷盗花木者，奖励若干”。结果在前一类公园中，花木被窃的事时有发生，而在纽约这家植物园，花木保护得很好。

爱美之心人皆有之，顺手牵羊地偷几束公园的花就难以避免。挂上“爱护花木，人人有责”或者“请君自重，勿折花木”之类的警示牌，几乎没什么用--面对顽固的人性，道德说教是软弱无力的，必须有一种保护花木的机制。

为什么公园管理者变处罚为激励会收到如此的效果呢？其中的奥妙是什么呢？

尽管偷盗花木被惩罚，但被管理者发现的风险并不大，毕竟不是满公园都站着管理者。当对举报者进行奖励时，公园的游人受此激励都成了管理者，偷盗花木被发现的可能性太大了，成了一件风险极大的事，居心不良者当然不敢有所作为了。在这种情况下，对公众监督的激励当然比对偷盗花木者的惩罚要有效得多。

“罚款若干”是惩罚机制，举报者奖励若干是激励机制。从这个例子中可以看出，激励比惩罚有效。

其实这样的例子过去和现在都不少见。

在20世纪初，工人怠工是一个令工厂主防不胜防，极为头痛的问题。雇了拿摩温（工头）监督工人，发现怠工即开除，惩罚够重的了，但作用并不大。总不能每个工人一个拿摩温，即使这些拿摩温再敬业，也监督不过来。后来福特汽车公司采用了远远高于市场工资的效率工资，怠工奇迹般地消失了。

效率工资的激励作用在于改变了工人的思想认识，调动了工人们的积极性。当企业支付市场工资时，工人们的认识是这样的：不怠工收入并多收入，但可以多享受一些自由时间；怠工即使被发现，开出后还可以在其他企业找到相同工资的工作，获得相同的收入，何况被发现怠工的可能性并不大。当企业支付市场工资时，被一个企业开除可因此，怠工的成本低，怠工就司空见惯了。但当企业支付效率工资时，被开除后难以找到这样高工资的工作，不怠工可以得到更高的收入。这样工人自然就不怠工了。

激励与惩罚要达到的目的是相同的，或者说它们的收益是相同的。但这两种机制发生作用的方式不同成，效果自然也就不同了。采用激励机制时，其作用是自发的，行为者按激励所要达到的目的去行事，简单而见效。