爱奇小说网

第4章 后人评价及其他 评价（第2页）

一点评论

维特根斯坦不是一个哲学史家，但是他对西方文化的整个脉络有很深的了解。他并不是镇日攻读哲学经典，但他有多方面的修养，对音乐、小说、哲学、科学、技术都有很深的理解。所以，我们把维特根斯坦对哲学本性的洞见放在整个西方的思想史中来看待。

二十世纪的哲学似乎仍然不能完全合乎维特根斯坦对哲学的界定。就以海德格尔哲学为例。海德格尔的许多思想，就我个人所能看到的，是跟维特根斯坦相当呼应的。我不是说他们互相影响，这两个哲学家几乎根本不了解对方。倒不妨说：正因为他们两个的来历相隔那么遥远，所以他们的呼应就显得更有意义，更发人深省。但我这里想说的是，海德格尔喜欢谈论西方的历史、西方的天命、西方的概念史，我们叫做宏大叙事。而在维特根斯坦那里看不到任何这类宏大叙事。我们了解了他的哲学观之后，就多多少少知道他为什么避免宏观叙事，因为哲学根本就不是一阶的描述工作。然而我们似乎不能因此否认海德格尔所做的也是哲学。这么看，维特根斯坦对哲学的界定，虽然大有深意，但稍嫌狭窄。

我想，哲学的核心固然是批判性的概念考察，但往宽处看，哲学也包括观念批判。观念和概念这两个词，时间关系，这里无法细讲。一般说来，观念是笼统的、社会指向的，概念是就义理而言的。这不是我的定义，观念、概念这些词就是这样用的。我们说，近年来，大学生的就业观念发生了很大的转变，不说就业概念发生了转变。就业观念是就其社会总体思想方式而言的，不妨说，就业观念是社会学家关心的，就业概念是经济学家去研究的。

我们前面引了维特根斯坦的一段话，说我们的语法考察从哲学问题得到光照。但说哲学的语法考察不同于语法学家的语法考察在于前者从哲学问题得到光照，这有点儿像是循环论证。我认为在这里可以稍稍拓宽维特根斯坦的提法。哲学的语法考察依傍于观念批判。观念批判既要求对社会现象的敏锐观察，又要求对概念义理的分析。更进一步，我们看到，像海德格尔那样着眼宏观历史的哲学家，并不是历史学家，而是观念史家，他通过观念史的梳理来批判流行的观念。

狭义的哲学家就是那些专门梳理概念义理的人。概念考察构成了观念批判的核心。同样，概念史研究是观念史研究的核心，海德格尔、伽达默尔的很大一部分工作就是概念史研究。

这么说，哲学有广义和狭义，观念批判和概念考察。维特根斯坦是完全在狭义上或者在核心的意义上界定哲学、从事哲学的。但是我相信我们必须同时容纳广义的哲学，这不仅使得我们对哲学的界定更切合实际存在的哲学家、哲学工作，更重要的是：正是观念批判才使对概念的哲学考察具有意义，获得了“光照”。

观念批判既牵涉到社会观察也牵涉到概念考察，可说是两者的混合。那么当观念批判在学理上进行得比较深入了以后，概念考察工作就会被提到日程上来。当然提到日程上来并不一定就有人去做，我们明明知道应该去做，但是没人去做，这也没有办法。

我说到概念考察是哲学的核心，当然不是在社会意义上讲，而完全是在学理意义上说的。在社会意义上说，概念考察工作永远是非常边缘的，是那种永远坐在冷板凳上的工作。社会的思想文化热点永远是观念批判，因为它和我们普通人直接相关。我的经验是，普通人对观念批判更有兴趣，即使他们有时对概念分析也发生兴趣，多半也是把它当作观念批判来领会的，文化批判家或观念批判家则有时候对概念分析的内容真感兴趣。

今天就讲到这里，谢谢大家！

讨论：

1．请问陈老师，既然您认为后期维特根斯坦的哲学可以概括为概念的界定，那么您觉得语言学和哲学的关系是什么样的，以及如何区分您说的自然概念？另外，维特根斯坦在他前期的《逻辑哲学论》中也曾经指出我们对哲学有很大的误解，根本一点就是对概念的理解的问题，那您认为维特根斯坦前后期是有一个明显的区分，还是维特根斯坦的后期哲学是对前期的延续呢？

答：哲学考察普遍概念，物是特别普遍的，我们日常是经常可以接触到的，人与物之间的区别很大，哲学在考察普遍概念，在某种意义上也会讨论到跳或跑这样的普遍概念，但是这样的考察还是有不同的方式的。至于你的第二个问题，我觉得应该是维特根斯坦学的问题，在我个人看来，我更倾向于认为那是一种延续，维特根斯坦关注逻辑问题，前期关注的是传统的逻辑问题，后期他关注的是一种扩充的概念研究，由事实问题进入到逻辑问题的研究，比如关于同一个词的使用问题，当你把一句话由英语翻译成汉语的时候，讨论的就是词的使用问题，

2．请问陈老师，我们如何来界定一个问题。

答：对于我们维特根斯坦可能把问题改为困惑会更好，困惑可以形成问题，那就是可以解决的。维特根斯坦认为对于第一层困惑可以形成问题，而那些不可能形成困惑的问题形成了问题后就成了伪问题，那我们就要去消解这些这些问题。我们眼睛里的红色和你眼睛的红色是否一样，这样的问题所要求的不是一个解答，概念分析说明问题根本就不能成为问题。

3．陈老师您好，我先说一下，其实我一直对哲学是有一种困惑的，也就是所有的学科都是像前发展的，而哲学却似乎是在寻求一种向后的努力。当前在哲学研究中，比如意识的研究领域中涉及到神经科学、生物学、计算机科学等等，那么在这样的一种研究中，哲学发挥着一种什么样的作用？哲学需要做什么样的概念分析？

答：你给了我一个机会可以从外部更简短地谈一下哲学和科学的关系，而以前似乎都是从内部来进行理解的。哲学标示了一个特点也就是向科学进行引导，海德格尔和维特根斯坦均认为哲学是那种还未变成科学的科学，例如我们说道天空中的星星在转动，那么就会有人去思考它为什么在转，但是形成理论后需要更进一步的完善。问题是科学最后都是拒斥哲学的，科学在发展中抛弃哲学，那么被抛弃的东西就是无意义的，比如对时间来说，物理学中认为已经回答了什么是时间，甚至指出了时间就是起源于宇宙大爆炸，但是关于时间我们还是有要思考的东西的，比如奥古斯丁等对于上帝灵魂的考察，所以对时间的困惑并不因为理论的给出而被回答了。

4．维特根斯坦在澄清概念中是如何进行的，是在什么样的语境中来进行的，如果这样的一种澄清活动是可行的，那么最后维特根斯坦是否就会陷入到语境中去？

答：我们刚才讨论到关于一阶问题和二阶问题，那我们进一步考虑就会发现，二阶思考是不会有答案的，维特根斯坦曾经说过，我们所关心的不是真不真的问题，而是有没有意义的问题。比如我们对杜牧的诗关心的只是这句诗中的某一句话是不是有意义，而不是整个是否是不是有意义，所以我们提供的是对概念的把握，而不是对概念的理解，因此最后我们的概念考察很可能堕入理论建构。

5．陈老师，我们知道在理论上讲，您对一阶问题和二阶问题的区分很清晰，但是在生活中这两种问题的区分并不是很明确的，那么您怎么看这一问题。另外还有一个问题就是说您是如何指导您的学生论文的，这是一种什么样的考察？

答：其实说到一阶和二阶的区分并不是维特根斯坦所使用的，他在澄清哪些是逻辑命题，即分析命题，哪些是经验命题，维特根斯坦认为有些经验命题不可怀疑，比如我们没有去过月球，就不能说关于在月球上经验的东西，但是这样的经验命题同时是不能称为分析命题的。我在指导学生论文的时候，会建议他们选择比较适合他们做的题目，因为研究生阶段，可以读书的时间并不是很多，而且在我们现在的教育体制也有很多人有更广泛的兴趣，所以我希望我的学生能在做完论文后能看一些他们真正感兴趣的书。

6．概念考察与理论建构是否矛盾？

答：还是刚才所说的那样，我认为概念考察可以很容易进入到理论建构，但是就维特根斯坦来说，他试图希望哲学一直停留在概念考察的阶段。

7．陈老师，今天我们其实都是在用语言来理解世界的，那么您如何认为我们是在用语言在理解语言化了的世界？

答：在某种意义上说，我们应该有一个语言之外的世界，但是说我们都是在用语言在理解语言化了的世界时，对此我还不能很确切认为这样，但是当我们在问问题的时候，尤其是在问“这是什么”这样第一问题时，其实就是被深刻地语言化了的。

8．陈老师，请您谈一下哲学考察中，经验概念和先验概念的地位。

答：按照维特根斯坦的理解，所有的概念都是先验的，是不能用经验公式来检验和对待的，那么如何理解先验呢，其实也就是说，语词的用法，即怎么样用是给定的，比如我们说到阅读时就要想到阅读是怎样被界定的。

维特根斯坦是语言学派（大约相当于分析哲学）的主要代表人物。他思想的最初源泉主要来自弗雷格的现代逻辑学成果、罗素与怀特海写的《数学原理》和G。E。摩尔的《伦理学原理》。他的哲学主要研究的是语言，他想揭示当人们交流时，表达自己的时候到底发生了什么。他主张哲学的本质就是语言。语言是人类思想的表达，是整个文明的基础，哲学的本质只能在语言中寻找。他消解了传统形而上学的唯一本质，为哲学找到了新的发展方向。他的主要著作《逻辑哲学论》和《哲学研究》分别代表了横贯其一生的哲学道路的两个互为对比的阶段。前者主要是解构，让哲学成为语言学问题，哲学必须直面语言，“凡是能够说的事情，都能够说清楚，而凡是不能说的事情，就应该沉默”，哲学无非是把问题讲清楚。后者又把哲学回归哲学，在解构之后是建构，创造一套严格的可以表述哲学的语言是不可能的，因为日常生活的语言是生生不息的，这是哲学的基础和源泉，所以哲学的本质应该在日常生活解决，在“游戏”中理解游戏。

维特根斯坦的前后期思想转变很大，他在《哲学研究》序言中说明前期著作犯了严重的错误，当然，他也说过要把前后期著作对比，以前期著作作为背景来理解后期哲学。维特根斯坦思想转变来源于他自己的长期的独立思考以及他的老师或朋友的帮助。他的独立思考焦点在于如何成为一个“形而上学的自我”，一个可与世界进行不断信息交流的自我。他的老师或朋友，如经济学家皮耶罗·斯拉法则使他接触到语言社会性的一面，他们的观点对于纯正安静的逻辑世界是一种冲击，因而也有助于维特根斯坦走出纯净的逻辑世界，面向喧闹的日常语言交流世界。